Ein grundlegender Fehler in Rebellionen, Schurken und Einnahmen

Von David Henderson, 30. August 2023

Vor ein paar Monaten kaufte ich Michael Keens und Joel Slemrods unterhaltsames Buch über Steuern, Rebellion, Schurken und Einnahmen. Es ist nicht die Art von Buch, die ich gerne von vorne bis hinten lese. Es ist eher die Art, in die ich gerne eintauche, um ein oder zwei interessante Geschichten zu finden. Da sind viele.

In einem Abschnitt begehen die Autoren, beide gute Wirtschaftswissenschaftler, jedoch einen grundlegenden Fehler. Bei der Erörterung der Steuergutschrift für Erwerbseinkommen schreiben sie:

Indem die Arbeit attraktiver gemacht wird, führt die EITC zu einem Anstieg des Arbeitskräfteangebots bei Arbeitnehmern mit niedrigem Einkommen. Sofern die Nachfrage nach Arbeitskräften nicht vollkommen unelastisch ist (das heißt, es ist unwahrscheinlich, dass Arbeitgeber unabhängig vom Lohn, den sie zahlen müssen, die gleiche Menge an Arbeitskräften beschäftigen), führt dieser Anstieg des Arbeitsangebots zu sinkenden Löhnen.

Nein. Das Gegenteil ist der Fall. Wenn die Nachfrage nach Arbeitskräften vollkommen unelastisch ist, ist der Lohnrückgang am größten. Ich bin nicht besonders gut darin, Nachfrage- und Angebotskurven online zu zeichnen. Stellen Sie sich jedoch eine vertikale Nachfragekurve nach Arbeitskräften vor. Zeichnen Sie dann eine aufsteigende Angebotskurve. Dann verschieben Sie die Angebotskurve nach rechts. Sie werden sehen, dass sich das Gleichgewicht der nachgefragten und angebotenen Arbeitsmenge nicht ändert. Was sich ändert, ist der Gleichgewichtslohn, der sinkt.

Wenn die Elastizität der Nachfrage nach Arbeitskräften vollkommen elastisch ist (denken Sie an einen horizontalen Zeitplan für die Nachfrage nach Arbeitskräften), führt das erhöhte Angebot tatsächlich zu keinem Lohnrückgang.