Der Konzertbesucher von Cardi B folgte einem beunruhigenden Trend seit dem 19. Jahrhundert

Diejenigen, die glauben, dass die Zivilisation, wie wir sie kennen, zusammenbricht, wird durch einen alarmierenden Trend bestätigt: Konzertbesucher werfen zufällige Dinge auf Künstler auf der Bühne. So unterschiedliche Künstler wie Pink, Cardi B, Harry Styles und Kelsea Ballerini erhielten Getränke und andere Projektile, darunter eine Tüte mit der Asche einer toten Frau darin. Kein Wunder, dass Superstar Adele kürzlich während ihres Aufenthalts in Las Vegas mitten in der Show eine Tirade darüber auslöste, dass „die Leute die [Schimpfworte] Show-Etikette vergessen“.

Der Trend geht weit über diese Einzelfälle hinaus. Kritiker haben festgestellt, dass sich ungehobeltes Verhalten im Live-Theater und sogar in der klassischen Musik verbreitet, wobei die Zuschauer während der Aufführungen reden und Opernsänger belästigen. Warum dies geschieht, ist unklar, obwohl nicht wenige Menschen, wie vorherzusehen war, die sozialen Medien für die Schwächung der Sensibilität des Publikums verantwortlich gemacht haben.

Vielleicht. Aber die Etikette-Standards ändern sich aus den unterschiedlichsten Gründen, so wie es auch in der Vergangenheit der Fall war. Und wenn wir uns mit einer scheinbaren Flut an Zuschauern konfrontiert sehen, die sich schlecht benehmen, ist es hilfreich, sich daran zu erinnern, dass die Verhaltensweisen, die wir heute beklagen, einst durchaus üblich und sogar akzeptabel waren. Das allein sollte uns skeptisch machen gegenüber simplen, moralisierenden Erklärungen für die aktuelle Flut schlechten Verhaltens.

Bedenken Sie zum Beispiel, was einen typischen Künstler in den USA im frühen 19. Jahrhundert erwartete. Zu dieser Zeit gab es noch keine kulturellen Hierarchien, die wir als normal akzeptieren. Klassische Musik, Theater und Oper existierten nebeneinander, mit ausgesprochen schlichter Unterhaltung. Der Historiker Lawrence Levine bemerkte, dass Shakespeare „als Teil desselben Milieus dargestellt wurde, in dem Zauberer, Tänzer, Sänger, Akrobaten, Minnesänger und Komiker lebten.“

Das Publikum war ebenso vielseitig und umfasste alle, von Elite-Mitgliedern der Gesellschaft bis hin zu Prostituierten, harten Arbeitern und Angehörigen der Mittelschicht.

Ein solch radikaler Egalitarismus machte jeden Versuch zunichte, dem Publikum einen einheitlichen Verhaltenskodex aufzuzwingen. Wie könnte es anders sein, wenn Reiche und Arme sich zusammensetzten, um eine Show zu sehen, die alles von Opernarien und Szenen aus Macbeth bis hin zu tanzenden Pudeln und Minnesängershows enthielt?

Europäische Besucher, von denen sich viele bereits in die klassengetrennte Unterhaltung zurückgezogen hatten, empörten sich sowohl über die amerikanische Unterhaltung als auch über das amerikanische Publikum. Die britische Schriftstellerin Frances Trollope, die in den 1820er Jahren die USA besuchte, beklagte den „Stil und die Art des Publikums“ mit der gerechten Empörung eines erfahrenen Perlenhändlers.

Die Männer, berichtete sie entsetzt, seien schlecht gekleidet und hätten die Hemdsärmel bis zur Schulter hochgekrempelt. Und anstatt auf ihren Sitzen zu sitzen, räkelten sie sich auf Bänken oder setzten sich mit dem Hintern zur Bühne auf die Kante des Balkons. Schlimmer noch: „Das Spucken war unaufhörlich“ und die Geräusche „waren ununterbrochen und von der unangenehmsten Art: Der Applaus drückte sich durch Schreie und Stampfen mit den Füßen aus, anstatt zu klatschen“, und das Publikum unterbrach die Aufführungen wiederholt, indem es „Yankee“ sang Gekritzel."

Das Publikum überschritt regelmäßig die Grenze, die es von den Entertainern trennte. Sie können sich einem Sänger bei einem Auftritt anschließen oder während einer Theateraufführung sogar auf die Bühne gehen, um den Protagonisten anzufeuern. Und dann stimmten sie einer Aufführung zu.

Wenn sie missbilligten, wie es die Zuschauer in einer 1848 aufgeführten Oper taten, stießen sie etwas aus, was ein Augenzeuge als „Schreie, Pfiffe, Händeklatschen, Zischen, Trampeln mit Füßen, Gebrüll, bedrohliche Schreie und Gesten aller Art“ beschrieb. Ebenso oft entschieden sie sich, noch einen Schritt weiter zu gehen und Dinge auf Künstler zu werfen, die sie beleidigten.

Die Praxis, ein Ei „als Vehikel dramatischer Kritik“ zu verwenden, wie es ein Tagebuchschreiber trocken beschrieb, wurde in den ersten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts immer häufiger. Aber warum sollte man bei einem Ei stehen bleiben? In einem Bericht über eine Aufführung im Jahr 1831 heißt es, dass auf die erste auf die Bühne gerichtete Rakete – „eine große und schwere Flasche Wasser“ – eine Flut von „Orangen, Taschenmessern, Rüben, Schlüsseln, Äpfeln, Kartoffeln“ und vielem mehr folgte Natürlich Eier.

Und in einer Aufführung von Richard III. im Jahr 1856 gingen verärgerte Zuschauer im ersten Akt mit „ein paar Karotten“ an die Spitze, gefolgt von einer anschließenden Flut von Gemüse, Säcken voller Mehl und Ruß und einer toten Gans. Trotzdem spielten die Schauspieler weiter, bis einige geworfene Feuerwerkskörper das Stück zum Erliegen brachten.

Der Wandel kam langsam. Im weiteren Verlauf des Jahrhunderts zogen sich viele elitäre Zuschauer in streng regulierte Veranstaltungsorte zurück, wo sie Krieg gegen das widerspenstige Publikum führten. Dies ging einher mit der Gründung professioneller Orchester und anderer Hochkulturbastionen, die den Besuchern jeweils strenge Regeln auferlegten.

Das bedeutete, in völliger Stille aufrecht auf dem Sitz zu sitzen – kein Flüstern oder Klatschen, außer ganz am Ende – und ansonsten so fügsam und passiv wie möglich zu wirken.

Im Jahr 1897 hielt Harper's Weekly den dramatischen Wandel im amerikanischen Publikum fest. „Wie viel ertragen wir ohne Protest!“ beklagte sich ein Schriftsteller. „Wir sitzen geduldig über schlechtem Gesang und Spiel hinweg, über Dutzende Kompositionen, die uns nicht gefallen. … Wir zischen oder rufen nicht. … Wir schicken keine Kohlköpfe und Katzen in Parabeln, wenn der gute Wille eines Managers nicht bei uns gewahrt bleibt.“

Der neue Verhaltenskodex, der von der Elite entwickelt wurde, wurde schließlich zur Norm für die meisten Aufführungen. Sogar das Publikum aus der Arbeiterklasse verinnerlichte den Glauben, dass bestimmte Verhaltensweisen – Darsteller unterbrechen, während der Aufführungen reden, tote Tiere werfen – keinen Platz mehr in der populären Unterhaltung hätten. Diese Verhaltenskodizes wurden zwar nicht niedergeschrieben, aber das Publikum respektierte sie im Allgemeinen. Während die sozialen Medien heutzutage nicht unschuldig daran sind, diese ungeschriebenen Regeln zu missachten, ignoriert die alleinige Konzentration auf sie eine wichtige Tatsache: Wir waren schon einmal hier. Wenn Zuschauer vorführten, weigerten sich die Darsteller oft, weiterzumachen, bis der Täter entfernt war. Um diesem Moment gerecht zu werden, muss dieser Trend vielleicht zurückkommen und sich viral verbreiten.

Mehr aus der Bloomberg-Meinung:

• Bei allem Taylor-Swift-Hype sind Veranstaltungsausgaben zahm: Jonathan Levin

• Die Musikindustrie hat ein KI-Problem: H. Drew Blackburn

• Wir wissen so wenig darüber, wie sich soziale Medien auf das Gehirn von Kindern auswirken: Lisa Jarvis

Diese Kolumne spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und seinen Eigentümern wider.

Stephen Mihm, Professor für Geschichte an der University of Georgia, ist Mitautor von „Crisis Economics: A Crash Course in the Future of Finance“.

Weitere Geschichten wie diese finden Sie auf Bloomberg.com/opinion